Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 1 de 1
Filter
Add filters








Language
Year range
1.
Rev. ADM ; 56(6): 234-7, nov.-dic. 1999. tab
Article in Spanish | LILACS | ID: lil-267991

ABSTRACT

En 55 meses se realizaron 2,920 pruebas con IB en 91 consultorios dentales de la República Mexicana. El 71.4 por ciento (n=2,084) de los ciclos de esterilización fue en vapor de agua a presión, el 9.4 por ciento (n=274) vapor químico a presión, y el 19.2 por ciento (n=562) en calor seco. El 67.6 por ciento (n=1974) de las pruebas se realizó en forma semanal, el 16.9 por ciento (n=493) quincenal y el 15.5 por ciento (n=453) mensual. Se detectaron fallas en 7.6 por ciento (n=223) de todos los ciclos de esterilización. El 7.5 por ciento (n=156) en vapor de agua a presión, el 7.7 por ciento (n=21) en vapor químico a presión y el 8.2 por ciento (n=46) de los ciclos de calor seco. Todos los métodos de esterilización empleados fallaron con frecuencias similares (X = 0.307, P mayor 0.8)


Subject(s)
Infection Control, Dental/methods , Sterilization/methods , Bacillus subtilis/isolation & purification , Bacterial Growth , Dental Offices/standards , Equipment Failure , Geobacillus stearothermophilus/isolation & purification , Hot Temperature , Indicators and Reagents , Quality Indicators, Health Care , Data Interpretation, Statistical , Steam
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL